Artikolo el la ruslingva revuo "Mejxdunarodnij jazyk", 1926.   

La materialo estas aperigita en TTT per eldona esperanto-kolegareto "Akileo" http://akileo.narod.ru

В тексте сохранена орфография источника (не совпадающая с современной), а также все сокращения.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЯЗЫК - INTERNACIA LINGVO

Двухнедельный научно-популярный журнал по вопросам международного языка. Журнал самоучитель международного языка Эсперанто. Орган Центрального Комитета Союза Эсперантистов Советских стран. Москва. Почтовый ящик N 630. Сентябрь 1926 г. N 24

Методика агитации и пропаганды Эсперанто.

Лекции преподавателя Тверских Госуд. курсов Эсперанто В.Варанкина.

ЛЕКЦИЯ ПЯТАЯ

Методы пропаганды. - Непосредственный метод.

ДИСКУССИЯ.

Мы подошли к одному из самых интересных методов пропаганды Эсперанто - к дискуссии.

Дискуссия между опытными, ловкими, знающими вопрос противниками держит аудиторию до конца в напряженном внимании и ее результаты для той или другой стороны обеспечивают или полную победу, или полный крах.

Но пропагандистам Эсперанто нужно знать, что проиграть дискуссию об Эсперанто совершенно невозможно, - при достаточной подготовке и умении дискуссировать.

Наши редкие провалы могут быть об'яснены исключительно слабой подготовкой пропагандиста или незнанием технических приемов публичных выступлений и публичных споров. Нет ни одного достаточно веского возражения против эсперанто, которое не могло быть тут же сведено к нулю. В нашей Эсперант. пропаг. литературе Вы найдете ответы на все пред'являющиеся за 40 лет существования Эсперанто, возражения против искусств. междун. языка, от основных до самых легких,- ответы не оставляющие после себя никаких сомнений.

1) Хорошее знакомство с вопросом (знание самого Эсперанто, знание истории Международного языка вообще, и Эсперанто, в частности, детальное знакомство с состоянием Эсперанто в настоящий момент, осведомленность о самых последних новостях относительно Эсперанто).

2) Ознакомленность с основными возражениями против Эсперанто, пред'являвшимися до сих пор и

3) Техническое уменье публично выступать и публично дискуссировать.

В этой лекции мы меньше всего задаемся целью знакомиться с вопросом по существу. Он предполагается хорошо знакомым. Для углубленной проработки существуют специальные курсы, кружки и литература. Мы остановимся на двух последующих пунктах: ознакомлением с существующими возражениями и техническим проведением дискуссии.

Насчет возражений.

I. Наиболее распространенным возражением, которое обычно пред'являют нам общ. и парт. работники, - является утверждение, что искусственный язык не может привиться, что он безжизненен, что теория искусств. межд. языка не соответствует принципам марксистского учения и т. д. Возражение это, несомненно сильное, приходится разбивать и теоретически и практически. Особенно, для мало подготовленных т.т., трудно первое и надо усвоить за правило, что отправляясь на дискуссию,

- следует заранее ознакомиться с трактовкой вопроса о происхождении языка учеными и марксистами (Богданов А., Бухарин и т. д.).

Внимательно всмотревшись в их трактовку, можно с бесспорностью установить, что противоречия между идеей искусств. М. Я. и их учением

- нет, потому что:

1) Мы несомненно согласны, что язык имеет корень труд, является орудием труда и, развивая эту мысль, заявляем что, следовательно, как всякое орудие труда он может быть сознательно совершенствуем.

2) Понятие естественности весьма относительно, т. к. в национальных языках естественность (т. е. стихийность развития) наблюдалась только на низших ступенях человеческого развития, когда человек вообще еще слабо воздействовал на природу и не умел усовершенствовать свои орудия производства и что, с ростом человеческого сознания, растет и вмешательство человека в свой собственный язык (грамматики, литерат. языки, реформы алфавита, историч. примеры создания об'единяющих языков

- язык Панини в Индии, Lingva geral в Южной Америке и т. д.).

3) Каждый иностранный язык, изучаемый лицами других национальностей, выросшими в условиях, где не имело места примен. данного языка, - является для таковых в значительной степени искусственным.

4) Искусственность, т. е. сознательное вмешательство человека в стихийные процессы, с успехом прививалась доселе и в других областях человеческой жизни (примеры - музыкальн., математическ. грамота, сигнализация, усовершенствование техники вообще, "искусственное" революционное изменение условий общественной жизни на известных ступенях исторического развития) что не только не вызывало никаких сомнений у марксистов, но, наоборот, казалось само собой понятным. Создание искусствен. Межд. Языка на данной ступени исторического развития есть также революционный факт сознательного вмешательства человека в стихийный процесс интернациональной эволюции языка с целью наилучшего приспособления языка, как средства международн. связи,- факт неизбежно, логически вытекающий из самой сущности марксист. диалект. учения.

5) Искусственность Эсперанто также относительна, как и естественность национальных языков. Эсперанто не содержит в себе ни одного выдуманного "искусственного" слова, суффикса, префикса и т. д. Вся его "искусственность" заключается в приведении хаотич. межд. словарного и грамматического материала в стройную систему по принципу необходимости и достаточности. Но ведь ту же самую цель преследуют реформы грамматики и алфавита нац. языков, что только невеждам кажется неправильным.

6) Жизнь идет впереди теории, бытие определяет сознание. Мысль консервативнее жизни и, в то время, как ученые теоретики пытаются в теории доказать безжизненность искусствен. языка, - Эсперанто привлекает к себе все новые и новые сотни тысяч приверженцев, завоевывает прочное место в Международн. сношениях, как масс так и массовых организаций, служит человечеству уже практическ. службу связи в значительных размерах, ежедневно и ежечасно доказывает свою жизненность не только в сотнях резолюций конгрессов, пленумов, конференций, собраний, но и в живом употреблении тысячами людей разных наций, при устном и письменном об'яснении их друг с другом.

II. Громадное большинство оппонентов, выступая с вышеуказанным возражением, - просто незнакомы с постановкой вопроса. Им кажется чудовищной и они изо всех сил опровергают мысль о замене естественных живых языков с их многовековой культурой всемирным искусственным языком. Надо сразу успокоить таких товарищей. Может быть и придет время, когда люди не будут нуждаться совсем в национальных языках, когда национ. культура станет уделом историков, когда человечество будет иметь одну всеобщую интернациональную культуру, - но это время пока еще далеко и не к этому вовсе стремиться пока что Эсперанто. Быть вспомогательным средством связи в международной, политич. научной и культурной жизни человечества в настоящий момент, наряду с национальными языками, как средствами связи внутри страны - вот его скромная и, вместе с тем, величайшая и вполне осуществимая (отчасти уже осуществляемая) задача.

III. Редко кто возражает теперь против необходимости международного языка вообще, но зато многие находят другие возможности разрешения этого вопроса.

Одни говорят, что процесс создания Интернационального языка идет сам собой через внедрение иностранных слов в национальные языки и что нам незачем вмешиваться в этот процесс. Но это только доказывает их совсем не марксистский подход к стихийным процессам, о чем мы уже говорили, неучет современных условий, властно диктующих необходимость международного языка именно сейчас, а не через сотни лет, нежелание согласиться, что этот стихийный процесс интернационализации языков как раз наиболее всего и благоприятствует сознательному вмешательству в него человека с целью ускорения его и наименьшей затраты энергии и сил. Значительно более многие склонны думать, что международным языком будет один из национальных, но здесь не учитывается:

1) политический момент: заинтересованность каждой нации в

капиталистическом об-ве в навязании именно своего языка всем другим

народам, а в переходную эпоху тактическое неудобство навязывания в

качестве обязательного Господствующего Языка всем другим (в

большинстве мелким народам) языка одной из наиболее крупных наций;

2) неэкономия сил, затрачиваемых на чрезмерно-сложные для разноязычных рабочих и крестьян, масс национальные языки, в большинстве почти недоступные им в полной мере.

3) Голос самих рабоче-крестьянских масс тех наций, чей язык обычно выдвигается в качестве международного (например постановление последнего с'езда Англ. профсоюзов в Скарборо о принятии Эсперанто)

Если говорить о введении международного языка именно в теперешних условиях, то для марксистов-ленинцев разрешение вопросов путем признания таковым одного из национальных языков должно совершенно отпасть именно в силу политических соображений. Господство языка в капиталистическом об-ве дает господство экономики, культуры, политики. А Ленин писал: "Ни одной привелегии ни для одной нации, ни для одного языка".

IV. Многие товарищи бросают эсперантскому движению нелепейшее обвинение в "мелко-буржуазной" сущности. Об'ясняется это тем, что Эсперанто создан интеллигентом и распространен преимущественно среди интеллигентов, что Эсперанто часто пользуется в своих целях, как мелкая, так и крупная буржуазия, что Эсперантизм своей конечной целью ставит достижение братства людей при помощи Эсперанто.

Но

1) основоположником научного социализма был также интеллигент Маркс;

2) основоположником ленинизма был интеллигент Ленин;

3) первые соц. борцы были почти исключительно интеллигенты;

4) эспердвижение, в особенности в последнее время охватило многие тысячи рабочих разных стран, имеет свои рабочие организации, свою специфически классово-рабочую революционную деятельность;

5) если нам не мешает пользоваться жел. дорогами, аэропланами, радио и всей челов. техникой использование этих же средств буржуазией, то почему же мы должны отказаться от использования Эсперанто?

6) эспердвижение представляет из себя в настоящее время не один, а два лагеря с резко различной идеологией, смешивать которые нельзя. Революц. эспердвижение вовсе не предполагает принести на землю мир и в человецах благоволение при посредстве Эсперанто.

V. Есть возражение против искусственного международного языка, заключающееся будто бы в невозможности развиваться этому языку, в окостенении его, в постоянном отставании от жизни. Но что-же может помешать М. Я. развиваться? Будучи раз искусственно созданным, он вовсе не намерен отставать от жизни, а напротив итти в ногу с нею, впитывать в себя через свою литературу все новые понятия научн., техн., бытовые и т. д, делаться все более и более живым организмом. Да разве этого самого процесса мы не наблюдаем сейчас в Эсперанто? Разве Эсперанто отстал от жизни, не впитал в себя новых понятий за 40 лет своего существования и на нем нельзя выразить любой современной человеческой мысли?

VI. Тов. Канцелярский в своей статье в "М Я." указывает, что существует еще и другое возражение, - что Эсперанто через чур быстро пойдет в ногу с жизнью, через-чур быстро разрастется и неизбежно распадется на диалекты, вызовет создание ряда новых усовершенствованных на разные манеры систем. Ответ нам дает жизнь. До сего времени было более 300 проектов М. Я., из которых Эсперанто один только сумел выжить и столь значительно распространиться. Позднейшие попытки реформировать Эсперанто на практике не приводят ни к чему и рост эспер. движения в пропорции совершается гораздо быстрее, чем рост движения в пользу других систем, конкурирующих со смехотворными цифрами. Но о конкурирующих системах скажем в особой лекции. Здесь только добавим, что исключительный успех Эсперанто конечно не случаен,

- он обеспечен продуманностью, логичностью системы и выдержанностью принципов международности, необходимости и достаточности, что совершенно исключает для человечества надобность вновь затрачивать силы для создания новой системы, или коренной реформы Эсперанто.

VII. Есть еще одно мелкое возражение состоящее в том, что люди разных наций не смогут все же об'ясняться на Эсперанто, т. к. у них будет разное произношение. Но Эсперанто, - не английский язык. Нет ничего легче произношения на Эсперанто и только совершенно не знакомый с Эсперанто человек, не осведомленный о международных поездках и мировых конгрессах эсперантистов, может выдвинуть такое возражение.

VIII. Все остальные возражения сводятся обычно к малому

распространению Эсперанто в настоящий момент, недостаточной его признанности, отрицательному отношению к нему некоторых авторитетов и т. д. В наших руках в настоящий момент так много данных об успехах Эсперанто в последнее время, так много "оффициальных признаний" Эсперанто, благоприятных отзывов о нем ряда научных и политических

деятелей, что такие возражения нам не страшны. На каждый пример отрицательного характера можно ответить десяткой положительных. Все прочие возражения проистекают из слабого или полного незнакомства с вопросом и спорить против таковых не имеет смысла.

Таким образом мы встречаем обычно следующие возражения:

1) Искусственный язык безжизненен (мертвое дело);

2) Искусственный язык не может заменить национальных языков в их многовековой культурой;

3) Международный язык выработается эволюционным путем без

сознательного вмешательства человека;

4) Международным языком будет один из национальных языков (наприм., английский);

5) Эсперантское движение носит мелкобуржуазный характер и пролетариату чуждо;

6) Эсперанто-язык окостенелый, он отстает от жизни;

7) Эсперанто неизбежно распадется на диалекты, его вытеснят порожденные им же новые, более усовершенствованные системы;

8) Работа эсперантистов бесполезна, так как люди разных наций хотя бы и изучив Эсперанто, не смогут понять друг друга из за различного произношения;

9) Эсперанто не признан оффициальным международным языком авторитетами и авторитетными организациями;

Зная наперед эти возражения и зная каких разбить,-давайте устраивать дискуссию. Дискуссия должна быть широко распубликована, должны быть ранее приглашены к участию в ней оппоненты из числа видных местных парт. и общественных работников, что привлечет массу публики и, в случав, Вашей победы, окончательно убьет всякое недоверие к Эспердвижению в данной местности. Можно начать дискуссию с лекции, всесторонне освещающей вопрос, но. можно и ограничиться лишь сжатой информацией с тем, чтобы ваши основные доводы сыграли роль в процессе самой дискуссии для наибольшего эффекта Вели вы вполне уверены в себе лучше используйте второй способ. Информация не утомит слушателей, а лишь вызовет интерес к последующим прениям.

В чем же заключается техника дискуссии.

По этому вопросу есть прекрасно разработанный материал у А. В. Миртова в его книжке "Уменье говорить публично". Будучи вполне согласны с ним, мы попытаемся составить краткую сводку пред'являемых к лицу, ведущему дискуссию, требований. Прежде всего лицу, ведущему дискуссию, более чем обыкновенному агитатору или лектору необходимо внимание слушателей. Для этого его голос должен быть громким, звучным, приятным Речь не должна быть торопливой, чтобы дать возможность аудитории отчетливо улавливать смысл последовательно развиваемых доказательств. Внимание аудитории, возбужденной и волнующейся перед вашим выступлением вы должны установить кратким, но властным обращением ("Товарищи!"), после чего выдерживается небольшая пауза и начинается сама речь. Во время выступления надо держаться как можно ровнее и спокойнее, не забывать, что вы находитесь в стане идейных противников и каждое ваше волнение будет тотчас использовано ими не в вашу пользу. Трагические жесты, возвышенные слова, пафос - во время дискуссии неуместны и часто бывают смешны. Не забывайте ни на минуту, что ваша задача убедить не оппонентов, а слушателей. Стараетесь, чтобы ничто в вашей речи и в вас самих, включительно до внешности и ваших манер не возбуждало антипатичного или иронического отношения аудитории. Дурные манеры очень часто отвлекают внимание слушателей от содержания речи оратора и вместо критики мыслей, высказываемых оратором, слушатели начинают критиковать именно манеры его.

Миртов говорит, что к дурным манерам относятся следующие: ходят по трибуне, раскачиваются взад и вперед, поднимаются на носки, вертят за ручку стул, вертят в руках какую нибудь вещь, шляпу, трость и т. д. берутся за голову, нужно или не нужно, поправляют очки, волосы, застегивают и расстегивают пуговицы своего костюма, начинают рассматривать свою руку, или ногти и т. д., и т. д.

Выступая с речью, наметьте себе заранее на листе бумаги конспект с таким расчетом, чтобы все записанные основные мысли речи вы могли охватить одним взглядом, не перевертывая листка. Если речь большая и конспект подробен - напишите его на нескольких полосках бумаги на одной стороне и держите их во время речи на столе перед собой. Строго уясните какую конкретную задачу вы себе поставили и, не упуская основной нити, последовательно развивайте вашу мысль на конкретных примерах, избегая повторений, длиннот, общих мест (только слабый оратор прибегает к общим местам), общеизвестных положений, излишних эагромождающих подробностей, из-за которых слушатель может потерять основную мысль.

Если уж подробности необходимы, то из них следует непременно сделать вывод. Также следует избегать обилия цитат. Многочисленные цитирования крайне утомляют и притупляют внимание слушателей. К цитатам следует прибегать только для прямого опровержения противника, уличая его во лжи или грубой ошибке, или же подавлением его

совершенно авторитетным для него мнением об Эсперанто одного из

известнейших научных, или политических деятелей. Лучше цитаты

говорить, а не читать. Как материал вашей речи, так и порядок ваших

контр-возражений на доводы противника должен быть построен с

возрастающей убедительностью, то есть таким образом, что самые сильные

ваши доводы приходятся на конец речи. В вашем выступлении не должно

быть ни тени преувеличения, ни тени неискренности. На всякой

неточности вас могут сразить. Речь ваша должна быть бодрой, открытой,

дышащей искренностью и простотой. Ни в коем случае не выступайте с

плохим настроением - вы погубите все дело.

Язык ваш должен быть образным, живым, насыщенным примерами, сравнениями из близкой аудитории действительности. Понять аудиторию вообще и заговорить на ее языке - это одно из условий успеха, Миртов говорит, что ораторский такт слагается как раз на этого уменья в соединении с уменьем владеть собой, т. о. управлять своей речью и уменьем не утомляя аудитории, сохранить до конца речи ее внимание и доверие. Это достигается учетом состава и настроения аудитории и соответствующим подбором доводов, которые по своему содержанию вполне подходят под образовательный уровень, классовый состав и настроение аудитории в данный момент.

Дискуссировать какой нибудь вопрос, - это значит (по Миртову) доказывать:

1) Истинность своей мысли (защита тезиса);

2) Ложность (ошибочность) мысли противника (опровержение чужого тезиса);

3) Неопровержимость своих доводов;

4) Ошибочность и недостаточность доводов противника;

5) Непонимание противником вашей мысли (выяснение тезиса);

6) Уклонение противника от тезиса (когда доводы не относятся к тезисам).

Защищать свои тезисы можно путем положительным, непосредственно доказывая свою правоту и путем отрицательным, вскрывая невыгоды вытекающие из отказа от принятия международного языка (по нашему вопросу).

Второй путь особенно рекомендуется в случаях, когда аудитория настроена явно предубежденно, а подготовка выступающего не совсем достаточна. Причем защита тезиса должна быть строго планомерной. Все имеющиеся в распоряжении доводы приводятся в известную последовательность, при чем надо начинать с наиболее слабых и кончать наиболее сильными.

Самым интересным моментом дискуссии является контр-нападение на противника. Очень часто окончательный успех зависит не от убедительности своих доводов, а от очевидности полного разгрома доводов противника. В этом последнем играет роль не только спор по существу вопроса, но и приемы спора.

Прежде всего надо из выступления противника выяснить, что выгоднее опровергать: непосредственно ли тезис противника, или доводы его. Если трудно сразу опровергнуть тезис (самую мысль) то надо начать с доводов. В споре будьте об'ективны. Нельзя переходит на личные счеты, относиться к противнику свысока, с оттенком высокомерия и т. д. Аудитория будет сочувствовать вам только в том случае, если вы совершенно об'ективны. При

этом надо дать аудитории почувствовать, что вы не претендуете на роль вождя, что вы не только противнику, но и самой аудитории не намерены навязывать своих взглядов. Действительно каждый из нас обладает известным самомнением и склонен думать, что может самостоятельно решить любой вопрос. Путь мышления вслух, когда оратор не то что предлагает аудитории свои доказательства, а как будто коллективно с ней приходит к определенным выводам, особенно благоприятно действует на аудиторию в вашу пользу, если предыдущий оратор говорил с большим апломбом и от имени всей аудитории.

Приемы контрастов вообще очень действительны. Если ваш противник произнес блестящую "вдохновленную" речь, полную громких, напыщенных, фраз, огорошьте его парой другой спокойных, здравых веских возражений с примесью нотки тонкого юмора, или иронии, сделайте из слона муху (по выражению Миртова) и все выступление противника сразу разбито.

Внимательно следите за выступлениями оппонентов и пользуйтесь каждой слабостью их. Путем умело поставленных вопросов, раскройте перед аудиторией противоречие оппонента самому себе или принципам его руководящей партии, или заветам одного из общепризнанных вождей (наприм. Ленина), словите противника на незнании вопроса, на невнимательности к предыдущим речам, на забывчивости, бейте противника его же собственным оружием, его же собственными доводами и делайте это так искуссно, что смешное положение, в котором окажется противник, сделалось очевидным. Смех аудитории лучший союзник оратору.

Большое значение имеет в дискуссии опровержение неточности и недостаточности доводов противника. У Миртова приведен ряд примеров. Мы можем эти примеры несколько изменить, приспособив их к условиям дискуссии об Эсперанто.

Бывает, что оппонент изо всех сил доказывает, или опровергает положение, более узкое, чем то которое заключается в тезисе.

Например - заявив, что роль международного языка может выполнять один из национальных языков, оппонент доказывает в сущности гораздо более узкий вопрос - пригодность какого либо национального языка для дипломатических сношений, издания научных трудов на нем и т. д.

Бывает, наоборот, что оппонент доказывает или опровергает положение более широкое. Например он до хрипоты спорит о том, что в настоящих условиях всеобщий язык не может привиться и приводит десятки доказательств. Вы его обольете ушатом холодной воды, если заявите, что вы и не собираетесь доказывать обратного, что ваша задача более узкая и т. д.

Часто оппонент как бы забывает условия, подразумевающиеся в вашем или его собственном тезисе, или просто заменяет их в процессе спора другими.

Например, Вы заявили, что при условии, если организации пролетариата возьмут Эспердвежние в свои руки, - оно может сослужить им колоссальную службу и с этого момента Эсперанто будет таким же врагом буржуазии, как коммунизм и социализм.

Ваш оппонент надрывается, силясь доказать аудитории, что Эсперанто фактически используется буржуазией и ни в какой мере врагом ее не является.

Иногда оппонент уклоняется от своего тезиса в сторону (подчас намеренно) и доказывает вовсе не то, что нужно доказать.

Ему, например, нужно доказать, что искусственный язык не может заменить национальных, т. к. в таком случае пришлось бы похерить всю мировую, многовековую культуру, а он из кожи вон лезет доказывая, как ценна и необходима нам эта культура. Ваше дело раз'яснить, что Вы этого не оспариваете и что для Вас неясно, все таки, в какой связи стоит вопрос о ценности мировой культуры, с вопросом о принятии вспомогательного международного языка.

Иной раз доказывают или опровергают непреложность только вероятной мысли. Например в вопросе о мировой культуре Вы как раз высказали предположение, что быть может и придет время, когда все культурные письма, памятники будут на международном языке и что это будет только плюсом, а Ваш противник уцепился и с пеной у рта громит Вас за то, что вы пытаетесь втереть всем очки и доказать непреложность такой истины, которая ничем не может быть доказана.

Иногда очень поспешно делают обобщения. Нам приходилось слышать на дискуссиях, как некоторые товарищи из факта, что в Москве организовалось какое-то общество изучения немецкого языка сделали, тотчас же "веский" вывод, что международным языком будет немецкий.

Иногда из последствий заключают о причине; так например, заявляя с апломбом, что 299 искусственных М. Я. до Эсперанто умерли едва успев родиться, -Ваши оппоненты об'ясняют это безжизненностью вообще "искусств". языка, не пытаясь глубже вникнуть в причины гибели этих проэктов.

Большая часть таких ошибок и неточностей допускается намеренно тогда когда противник чувствует себя слабым и думает выехать на "подтасовке" фактов, спасая себя.

Заканчивая лекцию, мы еще раз повторяем: дискуссия об Эсперанто, если она ведется подготовленным лицом, знающим также и технические приемы публичных выступлений - дело абсолютно безпроигрышное и нашим пропагандистам этого никогда не следует забывать при выборах методов пропаганды.

ЛИТЕРАТУРА

Техника публичных выступлений

1. Миртов. Уменье говорить публично.

Оспаривание обычных возражений против Эсперанто.

1. Дрезен. Проблема международного языка. 2. Дем. какая мне польза от

Эсперанто - "Сов.Эсп" N3-4, 1925 г. 3. Канцелярский. басни и правда об

М.Я. "М.Я." N 1, 1925 4. Академик Марр об Эсперанто. "Меж.Яз" N 1 1925 г. 5.

5. Карл Фосслер о Международном Языке. "М.Я." N 4 - 1925 г.

6. среди трех сосен на пути к М.Я. "М.Я." N 9 - 1926 г.

7. Серия статей. "Эсперанто перед судом науки" А.Иодко - "М.Я." - 1926 г. (N 9 и след.)

ЗАДАНИЕ

Составьте письменные ответы на известные слушателям возражения против Эсперанто.